Per cui come risolvere le sfocature?
Prima idea: volare più piano e quindi dare il tempo al simulatore di fare il suo dovere; questo non vuol dire necessariamente abbassare la velocità, ma non stupirsi per lo meno se al rateo di simulazione 16x oppure spostandosi a gran velocità con lo slew si ottiene questo effetto.
Seconda idea; se la propria potenza elaborativa è molto bassa, limitare il frame rate al valore di frame che si ottiene con l'impostazione unlimited nelle scene più complesse (consiglio di spostarsi al tramonto su Manhattan e con il tema meteo "cold front"). Facendo così l'immagine sarà più scattosa, vero, ma sarà in generale più stabile; e questo aiuta. Il tempo sottratto andrà a beneficio dell'elaborazione delle texture. Ma non esagerate con la limitazione; ricordate che se il tempo CPU diventa sufficiente, sorgerà una seconda limitazione, ossia quella di un massimo di una tessera elaborata per ogni frame.
Terza idea; se avete una macchina potente, tenete il frame rate su unlimited o comunque tra 40 e 60. La notevole potenza limiterà le oscillazione di frame e vi farà dimenticare presto qualche micropausa saltuaria. Avete potenza in eccesso per elaborare parecchie texture ogni secondo e le caricherete al rateo massimo possibile.
Quarta idea; il consiglio precedente si può estendere anche a computer di media potenza in caso voliate su scenari fotorealistici. Questo perché l'elaborazione di quel tipo di texture è molto rapida (non devono essere fuse e non vengono applicati sopra oggetti vettoriali); per cui in questo tipo di scenario il fattore limitante può proprio essere la quantità di texture elaborabili al secondo, limitate dal frame rate stesso... la CPU ne potrebbe elaborare e caricare anche di più.
Quinta idea; sacrificate l'extended terrain texture. Questo  renderizza il landclass su tutto il campo di visibilità. Ma chiaramente in lontananza ci saranno texture enormi per superficie che impiegano secoli a renderizzare, come spiegato. Se lo spegnete in lontananza avrete texture onestamente brutte. Ma saranno 60 km più avanti rispetto la vostra posizione! Mettete della nebbia: usate FSUIPC per generarvi un muro di nebbia a circa 60 km in modo da dimenticarvi di quello che c'è oltre! Voglio sfidarvi a trovare giornate con visibilità superiore a 60 km!
Sesta idea; non giocate con i parametri dell'fs9.cfg. Non ne vale la pena. Benché quanto possiate leggere in giro di gente che mette multiplier a questo o quel valore, extended terrain range a quell'altro, sono tutte cose che influenzano poco o niente. I veri parametri sono altri due: il frame rate e il frame rate. Se lo avete basso avrete molto tempo per generarvi le texture ma poche texture generate al secondo; se lo avete alto avrete molte texture generabili al secondo ma meno tempo per generarle. E aumentare il frame è inoltre il miglior sistema per caricarne di più, non quello di usare il multiplier, che ha il difetto di distribuire i caricamenti meno omogeneamente e quindi aumentare le micropause.
Settima idea; comprate una CPU più veloce. Il dual core, come spiegato, viene sfruttato poco, se non per i caricamenti da disco fisso e poco altro. Dalle mie prove noto che viene usualmente sfruttata una potenza della seconda CPU tra il 10 e il 20 % sia su FS9 che FSX (pre SP1). Ma vi assicuro che quando carica dal disco fisso, il simulatore resta fluido. Inoltre tutto il resto del sistema operativo (altro buon 10% di potenza elaborativa) viene scaricato sul secondo core, lasciando il primo tutto per il vostro Flight Simulator. Onestamente quindi io consiglierei malgrado tutto un Dual Core (mentre quattro core sono del tutto inutili per FS), anche se assicuratevi di avere parecchia potenza su ciascuno di essi. Meglio spendere la stessa somma in un processore single core che su un dual core le cui singole CPU sono veloci la metà. Ma siccome sul mercato oramai si trovano prezzi molto allineati, considerate questo: FS su un single core sfrutta circa il 90% di potenza della macchina. Un processore a 2 GHz è come se fosse a soli 1.8 GHz (passatemi questo ragionamento semplicistico). Di un dual core FS sfrutta fino al 120% (100% della prima CPU, 20% della seconda). Se avete una macchina a 1.8 GHz è come se andasse a 2.16 GHz. Quindi un dual core a 1.8 GHz è meglio del relativo single core a 2 GHz... e le prestazioni sono circa uguali a quelle del single core a 2.4 GHz. Almeno a spanne.
Ottava idea. Come spiegato FS sfrutta la pipeline 3D per renderizzare le immagini. La scheda video è quindi importante. Più memoria ha e più risparmierete in banda AGP o PCI-X (con le conseguenti micropause...). FS non sfrutta a fondo vertex e pixel shader, ma siccome i medesimi sono gli stessi che calcolano il viewport e il texture mapping, allora ben vengano. Per prova diretta, la stessa macchina passando da ATI Radeon 9600 a ATI Radeon x1600 ha triplicato il proprio frame rate! Attenzione però: le nuove schede ATI DX10 hanno seri problemi di driver e risultano lentissime nella generazione delle nuvole sia in FS9 che FSX. Addirittura risultano molto più lente delle precedenti generazioni. Orientatevi quindi su schede nVIDIA per usare FS.
Nona idea. Non dimenticatevi che RAM e disco fisso sono importanti. Fate in modo che FS abbia 1 GB di ram per se. Il disco fisso veloce riduce i tempi di attesa per avere le texture. In generale un PC deve comunque essere equilibrato; meglio prendere tutto un gradino più basso che avere una CPU stratosferica su un catorcio... non la sfruttereste e le prestazioni sarebbero inferiori piuttosto che su un PC più equilibrato.